به گزارش خبرنگار کردپرس، پس از تکذیب ادعای سرپرست شهرداری قروه در خصوص پرداخت حقوق معوقه کارگران خدمات شهری و عقب نشینی اش از این گفته... بحث به ماجرای پیمانکاری خدمات شهری گره خورده است. پیمانکاری که از یک طرف مجموعه مدیریت شهری آن را متهم به کم کاری می کنند و از طرف دیگر روندی در حال شکل گیری است که سؤالاتی را برای افکار عمومی پیش می آورد. سؤالاتی که پاسخ آن ها نشان می دهد آیا واقعاً مقصر اصلی وضعیت پیش آمده در سطح شهر از نظر بهداشت و نظافت و فضای سبز فقط پیمانکار است یا به یکسری کارشکنی ها هم می رسد؟!

تلنگری بر انتخاب سرپرست شهرداری

قبل از بررسی گره کور در جریان پیمانکار خدمات شهری ابتدا باید تلنگری بر انتخاب سرپرست شهرداری قروه زده شود. تلنگری که شاید بخشی از همین گره کور را باز نماید.

«خسرو عزتی» که امروز تمام تلاشش این است بتواند مدیریت خود را ثابت کند ابتدای امر لازم است درباره مسئولیت های قبلی که بر عهده داشت توضیحاتی ارائه دهد که چه اقداماتی داشته؛ چه آن زمانی که برای شهردار بازداشتی کار می کرد و چه بعد از آن یعنی در زمان مدیریت «عباس سنتی» که مسئول خدمات شهری بود. او در زمان پیگیری تخلفات شهرداری قروه بارها به دفاع از شهردار وقت پرداخت و مثل همیشه مدعی بود که خبرنگار کردپرس گزارش کذب را انتشار داده (منظور او گزارش سازمان بازرسی بود) و اصرار بر گفته خود هم داشت. اما همین که شهردار بازداشت شد از برج دفاعی خود پایین آمد و سکوت اختیار کرد و حتی رویکرد خود را تغییر داد. (تهدید به جای توضیح/ شهرداری:گزارش بازرسی کذب است).

جدای از این مسئله «عزتی» باید روشن کند زمان شهردار سابق که به عنوان مسئول خدمات شهری انتخاب شد چرا اجازه داد وضعیت شهر به نابسامانی برسد. مگر نه اینکه وظیفه نظارت بر عملکرد پیمانکار را داشت و باید پیگیر وضعیت می بود! آیا واقعاً تمام کم کاری ها از جانب پیمانکار بود؟! یا همکاری نکردن و کارشکنی هایی هم در جریان بود و هست؟!

همچنین او که هنوز مهر سرپرستی اش خشک نشده اقدام به تغییر در مجموعه واحدهای شهرداری کرده؛ این کار هم سؤال برانگیز است و هم پر از شائبه! باید مشخص شود علت این تغییرات چه بوده و سرپرست شهرداری این اقدامات را برچه اساسی انجام داده است؟!

مشکل از پیمانکار است یا کارشکنی شهرداری؟!

جریان پیمانکار خدمات شهری قروه در حالی تبدیل به معضلی شده که از همان ابتدا به کارگیری آن با مشکل همراه بود. مشکلی که از تمدید پراونه صلاحیت شرکت پیمانکاری برای مناقصه پیش آمد و به همکاری نکردن شهرداری با پیمانکار رسید و در حال حاضر هم به پرداخت نکردن حقوق کارگران پیوند خورده است.

خبرنگار کردپرس سال گذشته در گزارشی به نحوه برگزاری مناقصه و برنده شدن پیمانکار خدمات شهری مواردی اعم از مشکل در تمدید نشدن پروانه صلاحیت شرکت پیمانکاری و اینکه چرا مناقصه به مرحله سوم کشیده شد، پرداخت. مواردی که به تأیید خود شهرداری هم رسید و توضیحاتی در این زمینه هم اعلام کردند. (توضیحات شهرداری قروه در خصوص پیمانکاری خدمات شهری)...

با این وجود از یک طرف شهرداری اصرار دارد علت وضعیت موجود در شهر از نظر زباله های جمع نشده، تنها به ضعف پیمانکار می رسد اما از طرف دیگر بنا به اظهارات پیمانکار بوهایی از کارشکنی به مشام می رسد. کارشکنی که می تواند از تبانی باشد که در حال شکل گیری است وگرنه همین مشکل تلنبار شدن زباله حالا کمتر یا بیشتر در سال های قبل هم وجود داشت. در واقع شواهد میدانی حکایت از این دارد که گویا عده ای در زمان شهردار سابق برای اینکه مخالفت خود با او را نشان دهند به نوعی با کم کاری و اجرا نکردن دستورات لازم قصد داشتند تا مدیریت اش را زیر سؤال ببرند، همچنین به نظر می رسد این بار دقیقاً برعکس است و همان افراد گویا ورود کرده اند و قصد دارند تا نشان دهند که سرپرست فعلی ماندگار باشد به نفع است! تمامی این اقدامات که نوعی سیاست اشتباه در کار محسوب می شود تنها برای زیر پا گذاشتن «اصل سودمندی» است. یعنی ترجیح دادن «منفعت شخصی» بر «منفعت جمعی».

حال باتوجه به آنچه گفته شد چند سؤال اینجا مطرح می شود؛ اول اینکه چرا باید حقوق آذرماه سال گذشته کارگران همچنان مانده باشد؟ دوم اینکه شهرداری الان دو سال است با این پیمانکار قرارداد بسته و کار می کند خب سال اول نسبت به کار پیمانکار شناخت نداشت (هرچند از وضعیت امکانات پیمانکار مطلع بود اما بازهم آن را به کار گرفت) در دومین سال چطور؟ آیا باز هم از وضعیت کاری اطلاع نداشت که نه تنها برای شرکت کردن پیمانکار اصرار کرد و حتی بدون تمدید پروانه صلاحیت اجازه شرکت در مناقصه را داد؟!

آیا نباید شهرداری نسبت به این مسئله شفاف سازی نماید و مشخص کند اگر پیمانکار ضعف کاری داشت به جای جریمه کردن بهتر نبود فسخ قرارداد می شد و یا اجازه شرکت در مناقصه داده نمی شد؟ مگر نه اینکه به گفته مسئول وقت امور قراردادهای شهرداری، هنگام برگزاری مناقصه باید صلاحیت شرکت از نظر رضایت شهروندان مورد بررسی قرار می گرفت؟!

تمامی این موارد در حالی است که جنب و جوش های مجموعه شهرداری نشان می دهد پای شرکت پیمانکاری سابق خدمات شهری (شرکتی که با مشکلاتی در کار مطابق گزارشات سازمان بازرسی در زمان تخلفات شهرداری مواجه بود) به میان آمده است.

پای پیمانکار سابق شهرداری در میان است؟

هرچند رئیس شورای شهر صراحتاً اعلام کرد که با پذیرش فسخ قرارداد پیمانکار خدمات شهری، امور مرتبط به صورت امانی زیر نظر خود شهرداری انجام می شود و در این میان هیچ گونه قراردادی نه با شخص حقیقی و نه با شخص حقوقی بسته نشده است... اما این روزها شایعاتی مبنی بر اینکه عده ای در شهرداری به دنبال بازگرداندن پیمانکار سابق خدمات شهری هستند، شنیده می شود. شایعاتی که به نظر می رسد هرچه جلوتر می رود بیشتر به واقعیت می خورد.

البته سخن اصلی روی به کارگیری پیمانکار نیست بلکه نکته مهم یا همان گره کور اینجاست که ابهاماتی در همکاری شهرداری با پیمانکار مدنظر وجود دارد. ابهاماتی که در گزارش سازمان بازرسی هم آمده بود.

در گزارش سازمان بازرسی به این نکته اشاره شده بود که «تعداد دو دستگاه از ماشین آلات جمع آوری زباله شهرداری (بنز ده تن مدل 1921) بدون عقد هرگونه قراردادی در اختیار شرکت پیمانکار خدمات شهری شهرداری قرار گرفته و شرکت پیمانکاری به صورت تمام وقت از این خودروها در جمع آوری زباله استفاده می نماید.» حال باید مجموعه شهرداری پاسخ دهند که اختصاص دادن رایگان این ماشین آلات بر چه اساسی بوده و آیا برای همه پیمانکاران چنین تصمیمی گرفته می شود یا نه فقط مختص پیمانکاران خاص است؟! (کشف 22 تخلف در شهرداری قروه/سکوت مبهم مجریان قانون).

همچنین در خصوص همین شرکت پیمانکاری باید به مورد دیگری که توسط شهرداری و البته با پذیرش پیمانکار صورت گرفته بود هم اشاره کرد. «پرداخت حقوق و بیمه برای 17 نفر خارج از نهاد شهرداری، کسانی که از ادارات و یا افراد مختلف به شهرداری تحمیل شده بودند و شهردار وقت هم برای خوش خدمتی آنان را تحت پوشش شرکت پیمانکاری خدمات شهری درآورده بود. موردی که حتی خود پیمانکار نسبت به آن اعتراض داشت.» (جولان گزینه های تحمیلی در شهرداری قروه).

حال با توجه به این موارد نیاز است جهت تنویر افکار عمومی شهرداری به ویژه سرپرست مدنظر ابهامات موجود را رفع نماید و توضیح دهد که علت همکاری شهرداری با پیمانکار سابق چه بوده و چرا همین همکاری با پیمانکار فعلی صورت نمی گیرد؟! مگر نه اینکه قصد و هدف اصلی خدمت به شهر و شهروندان و پاکسازی محیط شهری است؟!

همچنین شورای شهر هم باید توجه داشته باشند که تغییرات حاصل شده در مجموعه شهرداری با اصلاحات ساختاری همخوانی ندارد و روند نادرست گذشته در حال اتفاق است و باید در این زمینه بررسی های لازم صورت گیرد./

* گزارش: زیبا امیدی فر