به گزارش خبرنگار کردپرس، ۲۴ سال پیش یعنی در روز نهم اردیبهشت ۷۸ وقتی شوراها تشکیل شدند چه کسی فکرش را می کرد این نهاد که قرار بود در توسعه شهری نقش داشته باشند بیشتر آسیب رسان شده اند! شورایی که بیش از ۳۰ وظیفه برای آن تعیین شده اما در این ۶ دوره چندان رعایت کردن این وظایف دیده نمی شود. وظایفی که حتی بسیاری از اعضای شوراها نسبت به آن ها آشنایی نداشته و ندارند. درست همانند ۶ دوره شوراهای قروه که تعدادی از اعضای شوراها قانون شورای شهر و شهرداریها را نشناخته و نمی شناسند و یا چندان پایبند به اجرای آن نیستند.

از دوره نخست تا همین دوره ششم براساس بررسی ها و مطابق نظرات تعدادی از شهروندان آثار ماندگاری از شوراهای قروه دیده نمی شود و چندان در توسعه شهری موفق نبوده اند. این اعلام نارضایتی در حالی است که نهاد شورا ظرفیت این را دارد که یک شهر توسعه یافته سازماندهی کند.

در همین زمینه خبرنگار کردپرس به صورت میدانی و مجازی درباره عملکرد شورای شهر قروه از تعدادی شهروندان سؤالاتی پرسیده که بیشتر پاسخ ها به انتقاد از عملکرد شورا و بیان ضعف در مدیریت شهری می رسید.

* شورای شهرتا چه توانسته است خواسته‌های شهروندان را برآورد نماید؟

بیشتر شهروندان در پاسخ به این سؤال بر این نظر بودند که «شورای شهر خواسته های شخصی که برای خودشان سودی داشته باشد را فراهم می کنند ولی نسبت به خواسته های عمومی و برحق مردم بی توجه هستند و در کل انتظارات کلی و عمومی شهروندان که بر حق هم هست برآورد نمی شود».  

آنان تأکید داشتند که «شورای شهر نباید به خواسته های شخصی توجه کند و بلکه باید خواسته های جمعی که سودی برای شهر داشته باشند را برآورد نماید».

از طرفی عده ای هم نگاه تخصصی تر داشتند و می گفتند « «اینجا باید اول مشخص شود آیا شهروندان خواسته های درستی از شوراها دارند؟ آیا خواسته هایشان به نفع عموم و شهر هست یا نه شخصی است و نفع فردی دارد؟ اینجا باید اول شهروندانی که درخواست فردی دارند را مطلع کرد که حق ندارند دنبال کار شخصی باشند و دوم هم اعضای شورا متوجه باشند که شورای همه مردم اند نه فقط عده ای از مردم و هر فردی که درخواست شخصی داشت را براساس قانون مدنظر قرار دهند و در تله آشنا بودن و منفعت طلبی و بهره بردن نیافتند. بر همین اساس چون شوارا نسبت به این مقوله مهم توجهی ندارند برای همین موفق به برآورد ساختن خواسته های شهروندان نبوده اند».

* میزان موفقیت شوراها در مدیریت شهری قروه را چطور ارزیابی می کنید؟

پاسخ این سؤال هم از نظر شهروندان چندان مثبت نبود. عده ای بر این باور بودند که «موفقیت شورا در انتخاب شهردار کارآمد دیده می شود که متأسفانه نه تنها نتوانستند شهرداری کارآمد را انتخاب کنند بلکه همان طور که دیدید در ابتدای کار تخلفاتی هم از او برملا شد و به جای کار بیشتر دنبال حواشی بود و با این وجود چگونه می توان به شورای شهر نمره قابل قبولی را داد!؟».

همچنین تعداد دیگری از شهروندان ضمن انتقاد تندی که داشتند، وضعیت شهر را نشان می دادند و می گفتند «کجای قروه به شهر می خورد!؟ نه بهداشتی می بینیم و نه زیبایی شهری، نه خبری از مناسب سازی هست و نه استانداردسازی پیاده روها، نه فضای سبز درستی داریم و نه سرویس بهداشتی مناسبی که شرمنده میهمانان و مسافران نشویم، نه مکان فرهنگی و هنری که استفاده کنیم و هزاران هزار مشکل دیگر... حالا موفقیت شورای شهر را در چه بسنجیم؟ اصلاً کاری کرده اند که دلخوش شویم؟».

یکسری از شهروندان هم از اجرا نشدن پروژه های ناتمام و واماندگی در حوزه پسماند و نابودی محیط زیست و مدیریت نداشتن برای سراب و تعطیلی گرمخانه به شدت انتقاد کردند.

شهروندانی هم بودند که به سخنان شهردار و شورای شهر برای مدیریت سراب اشاره داشتند. «می خواهید موفقیت شورا در مدیریت شهری را بسنجید، بروید و صحبت های نسنجیده آنان را درباره مدیریت سراب بخوانید. همان کافی است که نمره رد به شورا بدهیم».

* آیا شورای شهر در انتخاب شهردار موفق بوده؟ شهردار منتخب در مدیریت شهر موفق عمل کرده است؟

برای این سؤال باز هم بیشتر شهروندان نمره منفی دادند. آنان به صراحت عملکرد شورا برای انتخاب شهردار را به باد نقد گرفتند. «شورا بدون توجه به ضوابط لازم و نیاز مردم اقدام به انتخاب شهردار کردند و از آخر هم دیدیم که با چه وضعیتی شهرداری را تحویل داد و حتی درباره وعده هایی که داد و اجرایی نشد هم پاسخ گو نبود».

به گفته تعدادی دیگر از شهروندان «شورا نه در انتخاب شهردار موفق بود و نه در روند انتخاب شهردار. کدام گزینه برای شهرداری برنامه تخصصی کارآمد ارائه داد؟ بماند که شورا شفاف نبودند و نحوه انتخاب شهردار را درست به مردم اطلاع رسانی نکردند. شهرداری که بدون برنامه اساسی و فقط با شعار و وعده بالا آمد طبیعتاً در مدیریت شهر هم موفق نخواهد بود و نهایت هم می شود یا استعفا یا استیضاح».

این شهروندان همین طور از اینکه شهردار حتی توانایی برف روبی را هم نداشت می گفتند و از اینکه فقط به دنبال کارهای نمادین بود هم انتقاد کردند.   

* شورای شهر تا چه حد توانسته است در پیشبرد برنامه‌های فرهنگی، اجتماعی، اقتصادی، عمرانی و رفاهی شهر مؤثر باشد؟

بیشتر شهروندان پس از پرسیدن این سؤال سری از روی تأسف تکان دادند و بیان کردند «با نگاه کردن به فضای شهر کاملاً مشهود است که هیچ اقدام مؤثری در این زمینه ها نداشته اند و اگر غیر از این است مستندات خود را در اختیار مردم قرار دهند».

براساس اظهارات این شهروندان «این دوره از شورا ناکارآمدترین است و معلوم نیست اصلاً کمیسیونی تشکیل داده اند یا نه که بخواهند به برنامه های فرهنگی و اجتماعی و ... بپردازند. شورا هیچ توجهی به مسایل فرهنگی و هنری ندارند و به زیرساخت های عمرانی و رفاهی نپرداخته اند و در حوزه اقتصادی هم قدمی برنداشته اند و حتی سرمایه گذاران را هم موفق نشدند جذب کنند».

شهرندان دیگری هم معتقدند که «این دوره شورا فقط ورزش را می شناسند و بس. شورایی که تخصص ندارد و نتواند پلاتو بسازد و با بهانه های واهی بودجه را برگشت بدهد و سرمایه گذار پسماند را وادار به ماندن نکند و مدیریت سراب را رها کند و فقط به دنبال کارهای روتین و نمادین باشد؛ چه پیشبردی خواهد داشت؟».

در یک کلام نظر بسیاری از مردم این بود که شورای شهر بیشتر درگیر اختلافات داخلی خود هستند و برنامه ای برای توسعه شهری نداشته و ندارند.     

* مهمترین اهداف و وظایف شوراهای شهر چیستند؟ آیا شورای این دوره موفق بوده اند در انجام وظایف خود؟

نظر بیشتر شهروندان در پاسخ به این سؤال مشترک بود. آنان مهمترین وظیفه شورای شهر را در انتخاب شهردار و نظارت بر عملکرد شهردار دانستند. «مهمترین وظیفه شورا در ابتدا انتخاب یک شهردار کارآمد، مسئولیت پذیر و قانونمند و آشنا به امور شهرداری است و سپس نظارت بر عملکرد شهردار دیگر وظیفه مهمی است که شورا دارد».

شهروندانی هم بودند که وظایف دیگری را نام بردند و از گستردگی وظایف شوراها سخن گفتند. با این وجود بازهم مهمترین و اساسی ترین وظیفه شوراها را در انتخاب شهردار عنوان کردند و اعتقاد داشتند که «شورای شهر با عملکرد شهرداری که انتخاب می کنند سنجیده می شوند».

بر ای بخش دوم پرسش هم جواب ها مشترک بود. «کدام موفقیت؟ شورایی که وظیفه خود را نمی داند و نمی تواند درست پیش برود آیا موفق می شود!؟ شما به یکی از همین شورای شهر بگو وظیفه اش چیست... شروع می کند به شعار دادن و شیرین سخن گفتن و دریغ از بیان وظایفی که بر عهده دارد!».

جدی از این شهروندانی هم بودند که به صراحت تازیانه نقد خود را به شورا می زدند. «هیچ شورایی به اندازه این دوره ضعیف عمل نکرده، حتی شورای چهارم با وجود آنکه پروندی را روی کار آوردند اما بهتر از این دوره بودند. شورای ششم همان ابتدا با تنش برای انتخاب شهردار ضعیف، نشان داد توانایی مدیریت شهری را ندارد و بیشتر گرفتار اختلافات داخلی هستند و مشورت کردن را نمی شناسند».

* شورای شهر تا چه حد نسبت به قوانین شهرداری و شوراها شناخت دارند و آیا آن را به کار برده اند؟

«اگر شناخت داشتند که این وضع شهر نبود. شوراها زمانی می توانند ادعای رعایت قانون داشته باشند که واقعاً در عمل نشان دهند. برای مثال جلوی ساخت و ساز غیرمجاز را بگیرند یا قانون مدیریت پسماند را اجرایی کنند و...». این را یکسری از شهروندان می گویند. شهروندانی که نظرشان این است «شورای این دوره مسلط به قانون نیستند و حتی شهرداری هم که داشتند اطلاع دقیقی از قوانین مرتبط نداشت و در تفسیر اشتباه قانون غرق بود».

بسیاری دیگر از مردم شهر از اینکه «اعضای شورا با همین بی اطلاعی از قانون مرتبط باعث شده اند کار مردم طول بکشند و بماند» انتقاد داشتند. «وقتی شورا نسبت به قانون شناخت نداشته باشد یا کار را اشتباه انجام می دهد یا به عقب می اندازد و در هر دو حالت با این مشکل به شهروندان آسیب می رساند و بس».

نارضایتی شهروندان را جدی بگیرید

آنچه از نظرات شهروندان می توان نتیجه گرفت این است که شورای شهر موفق نشده عملکرد قال قبولی را داشته باشد. اعضای شورای شهر اگر نارضایتی شهروندان را جدی نگیرند نمی توانند در مسیر توسعه شهری پیش روند. این نارضایتی ها نشانه خوبی نیست لذا مدیریت شهری بهتر است از کارهای روتین و نمادین دست برداشته و وعده های خود را برای توسعه شهر عملیاتی کنند. /

* گزارش:زیبا امیدی فر