به گزارش خبرنگار کردپرس، انتخاب شهردار قروه گویا تبدیل به یک چالش جدی برای شورای شهر شده به طوری که با وجود آنکه گزینه هایی را برای تصدی شهردار بالا آورده اند که از نظر رزومه و برنامه کاری چندان متخصص نیستند، اما هنوز نتوانسته اند گزینه نهایی خود را از میان همین لیست هم انتخاب کنند.

اینکه چرا شورای شهر تعلل می کنند می تواند دلایل بسیاری داشته باشد اما نکته و سؤال مهم اینجاست که چرا شورای شهر بر خلاف ادعای شفافیتی که دارند، در سکوت خبری مراحل پایش گزینه های تصدی شهردار را پیش می برند و به صورت رسمی حاضر به پاسخ گویی سؤالات خبرنگاران در زمینه نحوه چینش گزینه ها و پایش آنان و برنامه هایی که ارائه شده، نیستند؟!

جهار گزینه باقیمانده برای تصدی شهردار

شورای شهر تنها یک بار به صورت رسمی لیست گزینه های تصدی شهردار را انتشار دادند و آن همان 23 نفر بود و بعد از آن با انتقاداتی که شکل گرفت دیگر حاضر به اعلام اسامی نشدند، این در حالی است که این کار برخلاف قانون و حقوق شهروندی است.

با این وجود بعد از پایش لیست 23 یا 24 نفره، 12 گزینه انتخاب و سپس از میان این 12 نفر براساس گفته های سخنگوی شورا 7 نفر بالا آمدند. این 7 نفر شامل «وحید نعمتی/جبار صادقی/شهرام عبدالملکی/خسرو عزتی/حجت الله شریفی/فریدون محمدی/محمدهادی مرادیانی» بودند که البته به این تعداد به طور ناگهانی در عرض کمتر از 24 ساعت 2 نفر دیگر اضافه شدند و این یعنی لیست به 9 نفر رسید و دو نفری که به لیست اضافه شدند شامل «یحیی رستمی و صمد رستمی» بودند که حضور این افراد خود با سؤالات بسیاری همراه شد.

این تغییر و تحولات شبانه در لیست گزینه های تصدی شهردار در حالی همچنان ادامه داشت که بعد از اخطار اخیر فرماندار قروه به شورای شهر و هشدار برای معرفی به هیئت حل اختلاف، شورای قروه اقدام به پایش 9 گزینه مدنظر کردند و 5 نفر را بالا آوردند. این پنج نفر که شامل «جبار صادقی، خسرو عزتی، فریدون محمدی، محمدهادی مرادیانی و یحیی رستمی» بود با انصراف «یحیی رستمی» که هم اکنون رئیس شورای شهر است به 4 نفر ختم شد و حالا شورای شهر قصد دارد از میان این افراد اقدام به انتخاب شهردار کند. انتخابی که با وجود این لیست حواشی و انتقادات فراوانی را در پی دارد.

پایش گزینه ها به چه صورت بوده؟

هرچند مطابق اظهارات رئیس شورای شهر امکان دارد این لیست چهار نفره باز هم تغییر کند و با برگشتی به عقب از همان لیست اولیه 23 نفره و یا حتی خارج از آن، انتخاب صورت گیرد؛ اما نیاز است شورای شهر به سؤالاتی در زمینه روند انتخاب شهردار پاسخ دهند.

* اینکه معیار حضور افراد برای تصدی شهردار چه بوده؟ اگر اجازه حضور افراد مختلف داده شده چرا تعدادی معترض اند که اجازه حضور به آنان و ارائه برنامه داده نشده است؟

* چرا برنامه ها و رزومه 23 نفر متقاضی را به خبرنگاران ارائه ندادند؟ آیا قابلیت اجرایی بودن برنامه ها را رصد کرده و مورد بررسی قرار داده اند؟

* شورای شهر در برابر شایعاتی که در فضای مجازی شکل گرفته چرا سکوت کرده اند و پاسخی نمی دهند؟

* معیار اصلی شورای شهر برای پایش گزینه ها چه بوده و آیا کسانی را که بالا آورده اند از نظر تخصص و رزومه کاری مطابق با آئین نامه اجرایی تصدی شهردار هستند؟

* در برنامه های متقاضیان تصدی سمت شهردار اولویت ها برای چه مواردی بوده؟ امتیازبندی شورا چگونه صورت گرفته و آیا مطابق همان امتیازبندی رأی گیری شده است؟

* چه سؤالاتی از متقاضیان پرسیده شده و چه پاسخ هایی دریافت کرده اند؟ آیا پاسخ ها مطابق سؤالات مدنظر و قانع کننده بوده است؟

عضو شورا با چه عملکردی می خواهد شهردار شود؟

از میان گزینه های شهرداری نام یکی از اعضای شورای شهر که از قضا سابقه ای طولانی در عضویت شورای شهر هم دارد و دو دوره گذشته شورا بوده و حالا هم هست، وجود دارد. عضوی که از زمانی که شوراست تا کنون حتی یکبار هم حاضر نشده در برابر عملکرد خود پاسخ گو باشد، عملکردی که حتی در زمان تخلفات شهرداری هم زیر سؤال بود و بی پاسخ ماند!

با این وصف حالا بیشتر شهروندان قروه ای این سؤال را دارند که او با چه عملکردی می خواهد شهردار شود؟ در این چند سال چه اقداماتی داشته که دنبال شهرداری است؟! شورای شهر بر چه اساسی به او رأی داده اند و جزو گزینه های نهایی شده است؟!

جدای از این، همین عضو شورا در برابر درخواست خبرنگار کردپرس مبنی بر ارائه برنامه خود عنوان کرد که هیچ برنامه مکتوب و مستندی به شورا نداده و تنها شفاهی صحبت کرده! با این گفته پس شورای شهر با چه معیاری این گزینه را بالا آورده اند و حتی او را در لیست متقاضیان قرار داده اند؟ آیا برای همه گزینه ها این اقدام صورت گرفته؟ آیا شفاهی درباره برنامه ها صحبت کردن کفایت می کند؟ مگر نه اینکه برنامه ها باید اصولی رصد شوند و از نظر اجرا بودن مورد بررسی قرار گیرند؟!

همچنین یکی از متقاضیان تصدی شهردار مدعی است رزومه و برنامه های خود را به همین عضو شورا ارائه داده و از اینکه درخواست او در شورای شهر مطرح نشده معترض بود و حال باید پرسید درخواست این فرد متقاضی چه شده و چرا این عضو شورا این مورد را مطرح نکرده است؟ جالب اینجاست که دیگر اعضای شورا از این موضوع اطلاعی ندارند و جالب تر اینکه همین عضو شورا منکر دریافت رزومه و برنامه این فرد متقاضی نیست و حتی مدعی شده که برنامه را به شورا ارائه داده است! اما اعضای شورا منکر تحویل گرفتن چنین درخواستی هستند. با این وجود نهادهای نظارتی باید پیگیر این مسئله باشند که واقعاً در شورای شهر چه خبر است؟ چرا باید درخواست متقاضی به همین سادگی ناپدید شود؟ آیا این عضو شورا با عملکرد پرابهامی که دارد حاضر به پاسخ گویی در برابر این مسئله هست؟!

شورای شهر باید شفاف عمل کند

باتوجه به آنچه گفته شد اعضای شورای شهر بهتر است اندکی از موضع غیرشفاف خود فاصله گرفته و پاسخ سؤالات مطرح شده را صراحتاً اعلام کنند و بدانند در این برهه حساسیت ها نسبت به شهرداری بالا رفته و اگر فردی بدون ضابطه و تخصص انتخاب شود قطع به یقین واکنش های منفی شهروندان را در پی خواهد داشت. این واکنش ها می تواند به شایعات مطرح شده دامن بزند به طوری که دیگر نتوان آن را اصلاح کرد./

* گزارش: زیبا امیدی فر